要賣東西不要偷我的圖….好不好
傻眼貓咪呀
不要打著我的名號賣水貨…
要做生意動點頭腦…不要做這種違法的事情!
最後一定要提一下….
你怎麼會光明正大叫做斂財株式會社😔
梁靜茹給你的勇氣嗎…..
同法第22條第1項規定:「著作人除本法另有規定外,專有重製其著作之權利。」及第91條第1項及第4項規定:「擅自以重製之方法侵害他人之著作財產權者,處三年以下有期徒刑、拘役,或科或併科新臺幣七十五萬元以下罰金。」、「著作僅供個人參考或合理使用者,不構成著作權侵害。」等規定,行為人業已構成著作權法第91條第1項上之重製罪。又著作權法第91條第1項之重製罪,依著作權法第100條規定,乃屬告訴乃論,故倘被害人提出刑事告訴,則行為人應負刑責;又如被害人因之受有損害,被害人並得依著作權法第88條等相關規定,向行為人請求民事損害賠償。現今網路發達造就資訊流通之迅速與取得方便,民眾如欲應使用該等資訊時,仍應瞭解其來源,並應事前取得著作人之授權,以避免此類紛爭發生。
同時也有213部Youtube影片,追蹤數超過43萬的網紅Bit King REAL Taiwan's true politics,也在其Youtube影片中提到,傅崐萁委員質詢陳耀祥NCC主委 💰支持比特王為公理正義發聲,開放小額捐款。 ➜ 🌝https://p.ecpay.com.tw/3470D (贊助方式:信用卡、ATM、網路ATM、超商都可!) 版權宣告: 比特王出任務Youtube頻道所提供之所有內容,包括文字、照片、影像、插圖、錄音片、影音片或...
「重製 權 合理使用」的推薦目錄:
- 關於重製 權 合理使用 在 呂昇達老師的烘焙市集 Professional Bread/Pastry Making Facebook 的最讚貼文
- 關於重製 權 合理使用 在 河西羊的健聲房 Facebook 的最佳解答
- 關於重製 權 合理使用 在 青創學院 Facebook 的最讚貼文
- 關於重製 權 合理使用 在 Bit King REAL Taiwan's true politics Youtube 的最佳解答
- 關於重製 權 合理使用 在 Bit King REAL Taiwan's true politics Youtube 的最讚貼文
- 關於重製 權 合理使用 在 Bit King REAL Taiwan's true politics Youtube 的最佳解答
重製 權 合理使用 在 河西羊的健聲房 Facebook 的最佳解答
#可惜問錯人了
“刻在我心底的名字“的抄襲風波,昨天看到新聞有網友去問Reality的原唱的Richard Sanderson有無抄襲的問題?
Richard Sanderson的回答是:“....,apart from 2 lines of the chorus where there is a little ressemblance , I cannot say there is any plagiarism, it’s a very nice song.”
大意是”副歌有兩句有相似,我不能說有抄襲,這是首好歌。“
想說著作權是“不告不理”,所以原唱發話了,那也就不構成著作權上的侵權行為。
等一下,但問題是Reality的作曲家是Vladimir Cosma!
你嘛問錯人了吧!^_^|||
倒是好奇心起來,到底這“抄襲”在著作權法中要怎麼看!所以,做了點小研究。
“抄襲”兩字並不是著作權法中的法律用語,在台灣用的是“重製”,在音樂創作方面出現在第91條第1項的:“擅自以重製之方法侵害他人之著作財產權者。”比較大的問題是“重製”兩字要如何認定,“重製”時必然會做些修改,這就引發了一個爭議,有改過就沒有完全像,此時若從寬認定,對原著作權人不利;反之,從嚴認定又對新著作人不利。
這方面台灣的判例不多,所以有個2017年的文章用美國的“取樣”概念,來做為判案中的認定:
““2003年的Newton v. Diamond案中,第九巡迴上訴法院認可「微量取用」(de minimis use)原則,認為在有數十秒的取樣情形時,當一般聽眾不認為是挪用,即構成微量取用,並無實質近似,且若未取樣原曲之重要部分,亦不構成抄襲。
但2005年時,聯邦第六巡迴上訴法院在Bridgeport Music, Inc. v. Dimension Films案中,對微量取用的情形提出「明確性規則」(bright- line rule),認為必須要取得授權方得取樣;
而美國最高法院則在1994年的Campbell v. Acuff-Rose案中,認為雖有擷取他曲旋律,但整體曲風不同時,採取轉化性原則,認為構成合理使用。””
(李祖劭, 2017.03, 流行音樂“取樣”之著作權概念, https://stli.iii.org.tw/article-detail.aspx?no=67&tp=5&d=7744)
另外,有個概念是常被大家所誤解的,就是並沒有“故意”,但能不能有“意外”,“意外”會不會算是侵權。
情境上還真可能“意外”相似,兩個人都會撞臉了,詞曲創作也難免會。但這就形成認定上的困難,新著作者即是有“借鏡”,但一口咬定我沒聽過,法律上對被告會有無罪推定,原告必須證明被告有罪。但用在著作權法上這一點又怪怪的,因為也只能就相似這塊,與創作的時間先後來舉證,但這無法證明“故意”。
那怎麼辦呢?
這時會有個“接觸”的概念:
“”所謂「接觸」,不限於以直接證據證明行為人有實際閱讀之事實,凡依社會通常情況判斷,行為人應有「合理的機會」或「合理的可能性」閱讀或聽聞著作人的著作,即足以構成接觸。“”(東華大學智財權專區, http://ipr.ndhu.edu.tw/index.php?option=com_content&view=article&id=104:2010-05-20-08-47-28&catid=39:2010-05-13-08-23-13)
所以,只要證明合理機會與合理的可能即可。
不過,即使真的很像,也可能認定成“平行的獨立創作”,這點在著作權的第10條所規範。
“”如果不同的作者間,偶然地創作出相同或相類似的著作,二個著作將各自擁有獨立的著作權,彼此間不會構成著作權的侵害,也不會產生所謂的「抄襲」情形。”“(智慧查找案例-全國法規資料庫, https://law.moj.gov.tw/SmartSearch/Theme.aspx?T=08&O=1.4)
寫到這,如果你還有在看,我真要佩服了,也很高興您願意花力氣去理解,邏輯有些龐雜,到最後出現這個“平行的獨立創作”,又把前面因“相似”而存在“重製”疑慮的假設推翻,這著作權法搞的你我好亂。
這最後還是要法院認證的,原則上“不告不理”,所以若原創作者不提告,那什麼事都沒有。而現在社會上討論的“抄襲”,其實也並不全然是“著作權法”上的觀念,而是社會的某種“正義”標準,自然會有“魔人”化的傾向。
寫了不少東西,算是個個人的習慣吧!要不是儘可能的不關心,一旦關心起來,最後就會儘可能認真的探討一下,比較合情合理的想法。
#真要寫的合乎著作權法的要求寫起來就不太好讀
#一堆引用出處說明呀
重製 權 合理使用 在 青創學院 Facebook 的最讚貼文
▊引用名人照片及名言製作行銷圖文,這有侵權疑慮嗎?想搭上話題熱潮,擷取影視劇照/片段,在社群平台和粉絲分享,合法嗎?覺得其他小編的文案好棒棒,仿效致敬沒關係吧?為他牌logo二創,詼諧趣味有關係嗎?和知名圖文創作者合作,結果對方出了抄襲的包,該怎麼辦?在網路時代,好的創意可一夕爆紅,但若產生爭議,可能引爆的是個人或企業的品牌危機!
本課程邀請資深智財律師以淺顯易懂的方式與你分享經營社群媒體常見的著作權法、商標法、公平交易法、個資法等法律相關問題,事先練好功,讓你在社群這個江湖不挨刀!
﹏﹏﹏﹏﹏﹏﹏﹏﹏﹏﹏﹏﹏﹏﹏﹏﹏﹏﹏﹏
線上課程|小心被吉!社群小編必修的白話法律課:https://pse.is/3kmvfy
💡早鳥最低8折+線上課程專屬優惠
﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋
時間 | 9.27(一) 13:30-17:30
| 課程大綱 |
🔸著作權
—著作權種類與權利類型(重製、改作、公開播送、公開傳輸等)
—常見問題解析(如何判斷可否重製圖庫或網路素材、合理使用的界線)
🔸商標法
—商標權保護範圍
—常見問題解析(真品平行輸入與仿品的區別、公司商號/網域近似著名商標會否構成侵害)
🔸個人的法益保護:個人資料保護法、肖像權及常見問題
🔸其他議題
—七天猶豫期退貨(通訊交易例外事由)
—公然侮辱
—社群小編聘僱與委外差異
#青創法律
#夢想太燙手就需要幫手
#創業永遠不嫌晚所以幾歲都可以上課喔
重製 權 合理使用 在 Bit King REAL Taiwan's true politics Youtube 的最佳解答
傅崐萁委員質詢陳耀祥NCC主委
💰支持比特王為公理正義發聲,開放小額捐款。
➜ 🌝https://p.ecpay.com.tw/3470D
(贊助方式:信用卡、ATM、網路ATM、超商都可!)
版權宣告:
比特王出任務Youtube頻道所提供之所有內容,包括文字、照片、影像、插圖、錄音片、影音片或其他任何形式之素材等,均受到中華民國著作權法及國際著作權法律的保障。在著作權法下,轉傳網址須註明出處。若是重製部分,全部或營利行為等,未經比特王出任務頻道書面同意,不得為之,並依高雄地方法院為約定管轄。
@本頻道重製之素材均有取得原影片出處授權,或符合合理使用及改作相關規定
未取得本頻道授權請勿任意使用,謝謝。
➜ 馬上訂閱 ➜ https://bit.ly/2QPZumD
➜ FB http://bit.ly/比特王
➜ Youtube➜https://www.youtube.com/c/BitKing比特王出任務
Music
https://www.bensound.com/royalty-free-music
https://www.purple-planet.com/
https://www.youtube.com/user/NoCopyrightSounds
https://www.beatport.com/
重製 權 合理使用 在 Bit King REAL Taiwan's true politics Youtube 的最讚貼文
林岱樺立委立法院質詢
💰支持比特王為公理正義發聲,開放小額捐款。
➜ 🌝https://p.ecpay.com.tw/3470D
(贊助方式:信用卡、ATM、網路ATM、超商都可!)
版權宣告:
比特王出任務Youtube頻道所提供之所有內容,包括文字、照片、影像、插圖、錄音片、影音片或其他任何形式之素材等,均受到中華民國著作權法及國際著作權法律的保障。在著作權法下,轉傳網址須註明出處。若是重製部分,全部或營利行為等,未經比特王出任務頻道書面同意,不得為之,並依高雄地方法院為約定管轄。
@本頻道重製之素材均有取得原影片出處授權,或符合合理使用及改作相關規定
未取得本頻道授權請勿任意使用,謝謝。
➜ 馬上訂閱 ➜ https://bit.ly/2QPZumD
➜ FB http://bit.ly/比特王
➜ Youtube➜https://www.youtube.com/c/BitKing比特王出任務
Music
https://www.bensound.com/royalty-free-music
https://www.purple-planet.com/
https://www.youtube.com/user/NoCopyrightSounds
https://www.beatport.com/
重製 權 合理使用 在 Bit King REAL Taiwan's true politics Youtube 的最佳解答
立法院質詢現場
💰支持比特王為公理正義發聲,開放小額捐款。
➜ 🌝https://p.ecpay.com.tw/3470D
(贊助方式:信用卡、ATM、網路ATM、超商都可!)
版權宣告:
比特王出任務Youtube頻道所提供之所有內容,包括文字、照片、影像、插圖、錄音片、影音片或其他任何形式之素材等,均受到中華民國著作權法及國際著作權法律的保障。在著作權法下,轉傳網址須註明出處。若是重製部分,全部或營利行為等,未經比特王出任務頻道書面同意,不得為之,並依高雄地方法院為約定管轄。
@本頻道重製之素材均有取得原影片出處授權,或符合合理使用及改作相關規定
未取得本頻道授權請勿任意使用,謝謝。
➜ 馬上訂閱 ➜ https://bit.ly/2QPZumD
➜ FB http://bit.ly/比特王
➜ Youtube➜https://www.youtube.com/c/BitKing比特王出任務
Music
https://www.bensound.com/royalty-free-music
https://www.purple-planet.com/
https://www.youtube.com/user/NoCopyrightSounds
https://www.beatport.com/
重製 權 合理使用 在 法律常識-著作權法的合理使用|台中張思涵律師 的相關結果
(一)著作財產權:保護「財產利益」的權利,包括重製權、公開口述權、公開播送權、公開上映權、公開演出權、公開傳輸權、公開展示權、編輯權、改作權、散布權、出租權、 ... ... <看更多>
重製 權 合理使用 在 著作權法-編章節條文 - 全國法規資料庫 的相關結果
中央或地方機關,因立法或行政目的所需,認有必要將他人著作列為內部參考資料時,在合理範圍內,得重製他人之著作。但依該著作之種類、用途及其重製物之數量、方法, ... ... <看更多>
重製 權 合理使用 在 重製或改作影音素材,沒營利就合法嗎?怎樣才算合法的「合理 ... 的相關結果
近年來智財法院在判決中也有認定,「合理使用」是當被指控是侵害他人著作財產權時,利用人可以主張的抗辯,並不是利用他人著作的人可以積極主張的權利,這 ... ... <看更多>